久久精品娱乐亚洲领,亚洲综合在线一区,欧美国产第一区二区27,国产精品自产拍在线观看中文,AV无码在线一区二区三区,人人操人人爱AV,天天躁日日躁夜夜躁狠狠躁欧美老妇

　　【裁判要點(diǎn)】

　　過于遲延地請(qǐng)求法律救濟(jì)將不受到法律的保護(hù)。但在有些情況下，過早地請(qǐng)求法律救濟(jì)，同樣不被法律所允許。按照成熟原則，行政程序必須發(fā)展到適宜由法院處理的階段才算成熟，才能允許進(jìn)行司法審查。起訴行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)就是如此。如果法定履行職責(zé)的期限未屆滿就提起訴訟，就屬于起訴時(shí)機(jī)不成熟，人民法院應(yīng)當(dāng)不予立案或者裁定駁回起訴。

　　《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第二款規(guī)定的“緊急情況”，通常強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間緊迫、事項(xiàng)重大，而且錯(cuò)過了這個(gè)時(shí)間就不可逆轉(zhuǎn)或者損失不可彌補(bǔ)的情形。例如，考試的緊迫性、人身救助需要、參加有時(shí)間限制的活動(dòng)等。

　　【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2017）最高法行申307號(hào)

　　再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）王守保，男，1963年12月17日出生，漢族，住安徽省宣城市宣州區(qū)。

　　再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州區(qū)鰲峰中路49號(hào)。

　　法定代表人張冬云，該市人民政府市長。

　　再審申請(qǐng)人王守保因訴宣城市人民政府（以下簡稱宣城市政府）行政復(fù)議決定一案，不服安徽省高級(jí)人民法院（2015）皖行終字第00162號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成由審判員李廣宇、審判員董保軍、審判員閻巍參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　原審法院查明：2013年10月28日王守保向宣城市城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱宣城市城管局）電話舉報(bào)，要求查處安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱宣酒公司）的違法施工建設(shè)。宣城市城管局指派飛彩中隊(duì)到現(xiàn)場開展調(diào)查，當(dāng)日向宣酒公司下達(dá)了《停工通知書》，11月1日對(duì)該案立案查處，并對(duì)宣酒公司的有關(guān)人員進(jìn)行了詢問。2013年11月8日王守保向宣城市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.確認(rèn)宣城市城管局沒有依法履行查處職責(zé)行政不作為行為違法；2.責(zé)令宣城市城管局繼續(xù)履行查處職責(zé)并追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。宣城市政府于2013年11月27日作出宣復(fù)決字[2013]39號(hào)《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為：宣城市城管局正在積極履行法定職責(zé)的過程中，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》（以下簡稱《行政復(fù)議法實(shí)施條例》）第四十八條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，駁回王守保的行政復(fù)議申請(qǐng)。王守保不服，向安徽省宣城市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷上述《行政復(fù)議決定書》，責(zé)令宣城市政府繼續(xù)履行行政復(fù)議職責(zé)。

　　安徽省宣城市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：宣城市城管局具有受理城市管理行政執(zhí)法中違法違紀(jì)案件的舉報(bào)投訴職責(zé)。2013年11月8日宣城市城管局接到王守保的舉報(bào)電話，當(dāng)日即派飛彩中隊(duì)前往現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，并向宣酒公司下達(dá)《停工通知書》，11月1日進(jìn)行立案查處。宣城市城管局在王守保申請(qǐng)復(fù)議后，向宣城市政府提交了投訴受理登記表、巡查日志、停工核查通知書、立案審批表、詢問調(diào)查筆錄等證據(jù)，證明其已積極履行和正在履行法定職責(zé)，且未超過法定履職期限。故宣城市政府根據(jù)上述事實(shí)，依據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，作出宣復(fù)決字[2013]39號(hào)《行政復(fù)議決定書》，駁回王守保的行政復(fù)議申請(qǐng)，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。王守保請(qǐng)求撤銷該《行政復(fù)議決定書》，責(zé)令宣城市政府繼續(xù)履行行政復(fù)議職責(zé)的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，作出（2015）宣中行初字第00014號(hào)行政判決，駁回王守保的訴訟請(qǐng)求。

　　王守保不服，提起上訴。

　　安徽省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：參照《安徽省城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》第二條、第十八條的規(guī)定，城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)，是指經(jīng)國務(wù)院或國務(wù)院授權(quán)省人民政府批準(zhǔn)，由市、縣（市、區(qū)）人民政府城市綜合管理行政執(zhí)法部門，依法集中行使市容環(huán)境衛(wèi)生、城市規(guī)劃等有關(guān)部門在城市管理領(lǐng)域的全部或部分行政處罰權(quán)。城市綜合管理行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)建立巡查制度，建立快速反應(yīng)和應(yīng)急機(jī)制，接到有關(guān)城市管理事項(xiàng)的舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)盡快調(diào)查處理。城市綜合管理行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立舉報(bào)電話，并向社會(huì)公布?！缎鞘谐鞘泄芾硐鄬?duì)集中行政處罰權(quán)暫行辦法》第三條規(guī)定，宣城市城市管理行政執(zhí)法局是該市行使城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)。據(jù)此，宣城市城管局對(duì)涉及該市城市管理的舉報(bào)事項(xiàng)，負(fù)有調(diào)查處理的職責(zé)。本案中，王守保于2013年10月28日向宣城市城管局舉報(bào)，要求查處宣酒公司在其公司原址上的違法建設(shè)。宣城市城管局于當(dāng)日接到舉報(bào)至2013年11月1日，已經(jīng)進(jìn)行了現(xiàn)場勘查、對(duì)相關(guān)人員調(diào)查詢問、作出了停工通知并決定對(duì)該舉報(bào)立案調(diào)查。截至2013年11月8日止，宣城市城管局雖尚未作出處理結(jié)論，但亦未超過法定期限。故王守保于2013年11月8日即以宣城市城管局不履行查處違法建設(shè)的法定職責(zé)為由申請(qǐng)行政復(fù)議，宣城市政府駁回其復(fù)議申請(qǐng)并無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。王守保的上訴理由不能成立。據(jù)此作出（2015）皖行終字第00162號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

　　王守保向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1.一、二審法院對(duì)其投訴違法施工的時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。其撥打舉報(bào)電話的時(shí)間是2013年10月28日，而不是一審法院認(rèn)定的2013年11月8日，二審法院對(duì)一審法院的錯(cuò)誤認(rèn)定沒有糾正；2.宣城市城管局沒有依法履行調(diào)查職責(zé)；3.二審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條的規(guī)定，并不是所有情況都適用60天的期限規(guī)定，其反映的違法建設(shè)情況緊急，舉報(bào)當(dāng)天上午，施工隊(duì)強(qiáng)行施工，如不及時(shí)處理，會(huì)導(dǎo)致違法施工一直持續(xù)，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)益造成持續(xù)傷害，故宣城市政府駁回復(fù)議決定錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求：1.撤銷一、二審判決；2.撤銷宣復(fù)決字[2013]39號(hào)《行政復(fù)議決定書》；3.責(zé)令宣城市政府依法履行復(fù)議職責(zé)并在實(shí)體上作出公正的復(fù)議決定；4.訴訟費(fèi)由宣城市政府承擔(dān)。

　　本院認(rèn)為：法諺云：“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者。”所以，過于遲延地請(qǐng)求法律救濟(jì)將不受到法律的保護(hù)。但在有些情況下，過早地請(qǐng)求法律救濟(jì)，同樣不被法律所允許。就行政訴訟來說，通常都是針對(duì)一個(gè)行政處理提起訴訟，這就存在一個(gè)起訴時(shí)機(jī)問題。按照成熟原則，行政程序必須發(fā)展到適宜由法院處理的階段才算成熟，才能允許進(jìn)行司法審查。起訴行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)就是如此。行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)通常需要一個(gè)過程，因此有些法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限作出了專門規(guī)定。法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限未作專門規(guī)定的，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條則統(tǒng)一設(shè)置了兩個(gè)月的期限。如果行政機(jī)關(guān)超過法定期限未履行職責(zé)，公民、法人或者其他組織即可以提起訴訟；反之，如果法定履行職責(zé)的期限未屆滿就提起訴訟，就屬于起訴時(shí)機(jī)不成熟，人民法院應(yīng)當(dāng)不予立案或者裁定駁回起訴。當(dāng)然，如果行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)期限之內(nèi)就作出拒絕決定，則不受履行職責(zé)期限的限制，公民、法人或者其他組織可以即時(shí)針對(duì)拒絕決定提起訴訟。

　　針對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議，也是如此。按照《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請(qǐng)期限依照下列規(guī)定計(jì)算：有履行期限規(guī)定的，自履行期限屆滿之日起計(jì)算；沒有履行期限規(guī)定的，自行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)滿60日起計(jì)算。本案中，再審申請(qǐng)人王守保于2013年10月28日向宣城市城管局電話舉報(bào)，要求該局履行查處違法建設(shè)的法定職責(zé)。因法律、法規(guī)并未就查處違法建設(shè)的履行職責(zé)期限作出規(guī)定，根據(jù)前述《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款的規(guī)定，再審申請(qǐng)人最早可在宣城市城管局接到其履行職責(zé)申請(qǐng)滿60日后，方可申請(qǐng)復(fù)議。因此，王守保于2013年11月8日即以宣城市城管局不履行查處職責(zé)為由向宣城市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件。宣城市政府駁回王守保的復(fù)議申請(qǐng)并無不當(dāng)，原審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求亦無不當(dāng)。關(guān)于再審申請(qǐng)人主張一、二審法院認(rèn)定其舉報(bào)時(shí)間錯(cuò)誤的問題。本院注意到，一審判決“確認(rèn)案件的事實(shí)”部分載明“2013年10月28日王守保向宣城市城市管理行政執(zhí)法局電話舉報(bào)”，在“本院認(rèn)為”部分寫的是“2013年11月8日宣城市城市管理行政執(zhí)法局接到王守保的舉報(bào)電話”，對(duì)此二審法院已予以糾正，確認(rèn)王守保舉報(bào)時(shí)間為2013年10月28日。因此，再審申請(qǐng)人的上述主張不能成立。

　　再審申請(qǐng)人王守保還主張：“根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條的規(guī)定，并不是所有情況都適用60天的期限規(guī)定，其反映的違法建設(shè)情況緊急，舉報(bào)當(dāng)天上午，施工隊(duì)強(qiáng)行施工，如不及時(shí)處理，會(huì)導(dǎo)致違法施工一直持續(xù)，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)益造成持續(xù)傷害，故宣城市政府駁回復(fù)議決定錯(cuò)誤。”對(duì)此本院認(rèn)為，《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第二款確實(shí)規(guī)定：“公民、法人或者其他組織在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，行政復(fù)議申請(qǐng)期限不受前款規(guī)定的限制。”但本款規(guī)定的“緊急情況”，通常強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間緊迫、事項(xiàng)重大，而且錯(cuò)過了這個(gè)時(shí)間就不可逆轉(zhuǎn)或者損失不可彌補(bǔ)的情形。例如，考試的緊迫性、人身救助需要、參加有時(shí)間限制的活動(dòng)等。本案中，宣城市城管局接到再審申請(qǐng)人舉報(bào)后，已經(jīng)進(jìn)行了現(xiàn)場勘查、對(duì)相關(guān)人員調(diào)查詢問、并作出了停工通知。即使施工隊(duì)罔顧停工通知強(qiáng)行施工甚至造成財(cái)產(chǎn)受損，也可以通過賠償?shù)韧緩将@得相應(yīng)彌補(bǔ)，尚難達(dá)到情況緊急不可逆轉(zhuǎn)的情形。故對(duì)再審申請(qǐng)人的上述主張，本院不予支持。

　　綜上，再審申請(qǐng)人王守保的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請(qǐng)人王守保的再審申請(qǐng)。

審判長  李廣宇

審判員  董保軍

審判員  閻  巍

二○一七年三月二十三日

法官助理  駱芳菲

書記員  張  蘭