久久精品娱乐亚洲领,亚洲综合在线一区,欧美国产第一区二区27,国产精品自产拍在线观看中文,AV无码在线一区二区三区,人人操人人爱AV,天天躁日日躁夜夜躁狠狠躁欧美老妇

　　【裁判要旨】

　　1.房屋征收案件中,若承租人在被征收的房屋上有不可分割的添附或依法獨(dú)立在其承租房屋開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),行政機(jī)關(guān)對(duì)房屋實(shí)施的征收補(bǔ)償和強(qiáng)制拆除行為，就有可能對(duì)承租人在房屋上的添附、承租人屋內(nèi)物品或其正當(dāng)行使的經(jīng)營(yíng)權(quán)造成不同于其他人的特別損害或不利影響,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為承租人與該行政行為有利害關(guān)系,具有原告資格。

　　2.征收導(dǎo)致了承租人無(wú)法繼續(xù)使用租賃房屋，應(yīng)按“誰(shuí)有損失補(bǔ)償給誰(shuí)”的公平補(bǔ)償原則處理。行政機(jī)關(guān)在征收補(bǔ)償過程中與房屋產(chǎn)權(quán)人簽訂了涉案補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)涉及到涉案房屋的裝飾裝修、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)、搬遷費(fèi)部分遺漏了行政相對(duì)人（承租人），且在對(duì)上述損失的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，未充分保障承租人的合法權(quán)益，征收程序違法，涉案補(bǔ)償協(xié)議中涉及裝飾補(bǔ)償、搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)部分應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

　　3.行政機(jī)關(guān)實(shí)施征收直接導(dǎo)致承租人無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷費(fèi)，應(yīng)予補(bǔ)償。行政機(jī)關(guān)不顧承租人的反對(duì)，以其與房屋產(chǎn)權(quán)人簽訂的涉案補(bǔ)償協(xié)議強(qiáng)制拆除了涉案房屋，造成承租人裝飾裝修和屋內(nèi)物品損失，應(yīng)予賠償。

　　【裁判文書】

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　?。?020）最高法行申3739號(hào)

　　再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民政府。

　　法定代表人劉素月。

　　委托訴訟代理人劉琨。

　　再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)城市房屋征收和補(bǔ)償管理辦公室。

　　法定代表人張希林。

　　委托訴訟代理人黃賽琪。

　　以上二再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人萬(wàn)雄，湖南英萃律師事務(wù)所律師。

　　被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）陳天柱，男，1979年11月2日出生，漢族。

　　一審第三人湖南省長(zhǎng)沙市金屬材料有限責(zé)任公司。

　　法定代表人鄧國(guó)祥。

　　再審申請(qǐng)人湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱雨花區(qū)政府）、湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)城市房屋征收和補(bǔ)償管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱雨花區(qū)征收辦）因被申請(qǐng)人陳天柱訴其及原審第三人長(zhǎng)沙市金屬材料有限責(zé)任公司房屋征收補(bǔ)償一案，不服湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘行終1834號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，一、關(guān)于陳天柱及雨花區(qū)政府是否具備本案訴訟主體資格的問題。承租人基于合法有效的協(xié)議概況受讓了物權(quán)之占有、使用權(quán)能，在房屋用益物權(quán)的使用與房屋所有權(quán)人不一致的情況下，政府在征收補(bǔ)償中應(yīng)當(dāng)分情況考慮被征收房屋的具體狀況，不能忽視承租人的合法權(quán)利。本案中，承租人陳天柱認(rèn)為雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦與湖南省長(zhǎng)沙市金屬材料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金屬公司）簽訂的《長(zhǎng)沙市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱涉案補(bǔ)償協(xié)議）違法，可以向人民法院提起行政訴訟，具備原告主體資格。

　　二、關(guān)于雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦作出的行政征收行為是否合法的問題。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦對(duì)涉案房屋實(shí)施的征收補(bǔ)償行為認(rèn)定事實(shí)不清。城南東路（綜合樓）3號(hào)001棟1、2層建筑的房屋產(chǎn)權(quán)證顯示房屋狀況:幢號(hào)1棟，房號(hào)1、2層。但是，金屬公司與陳天柱簽訂的《房屋租賃合同》第一條約定，甲方將其所有的位于湖南省長(zhǎng)沙市××城××房屋××、××、××樓出租給乙方。湖南省長(zhǎng)沙市麓山公證處作出的（2016）湘長(zhǎng)麓證民字第473號(hào)公證書記載，公證員與申請(qǐng)人對(duì)一、二、三樓物品進(jìn)行了拍照和清點(diǎn)。結(jié)合上述事實(shí)來(lái)看，金屬公司在將城南東路（綜合樓）3號(hào)001棟1、2層出租前已對(duì)該建筑內(nèi)部進(jìn)行了改造，陳天柱實(shí)際承租、裝修、使用了涉案建筑的一至三層（包括了改造層）。雨花區(qū)征收辦委托的湖南經(jīng)典評(píng)房地產(chǎn)評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)典評(píng)估公司）的評(píng)估報(bào)告僅對(duì)涉案房屋的一、二層裝飾裝修進(jìn)行了評(píng)估，該評(píng)估報(bào)告所認(rèn)定的房屋裝飾裝修部分與客觀事實(shí)不一致。涉案補(bǔ)償協(xié)議明顯認(rèn)定事實(shí)不清，就涉案補(bǔ)償協(xié)議中涉及到裝飾裝修、附屬設(shè)施（附件二）的補(bǔ)償款計(jì)算錯(cuò)誤，侵害了陳天柱合法權(quán)益。陳天柱是涉案房屋的承租人，屬于本案征收補(bǔ)償行為的行政相對(duì)人，因征收行為必將對(duì)其裝修投入、物品搬遷、停產(chǎn)停業(yè)等方面產(chǎn)生重大影響，故其享有的用益物權(quán)應(yīng)在征收補(bǔ)償中予以合法保護(hù)。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在對(duì)涉案房屋裝飾裝修部分的評(píng)估程序中未告知陳天柱相關(guān)情況，在陳天柱××雨花區(qū)政府出具了維權(quán)報(bào)告后，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦也未進(jìn)行任何解釋并采取補(bǔ)救措施，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦所實(shí)施的征收程序遺漏了行政相對(duì)人，征收程序違法。涉案補(bǔ)償協(xié)議中涉及到裝飾裝修、附屬設(shè)施（附件二）裝修補(bǔ)償、搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)的事項(xiàng)無(wú)效。

　　三、關(guān)于陳天柱提出的賠償請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定的問題。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在征收補(bǔ)償程序中對(duì)裝修補(bǔ)償、搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)的認(rèn)定明顯違法，侵害了陳天柱的合法權(quán)益，應(yīng)予賠償。首先，關(guān)于裝飾裝修的賠償問題。經(jīng)典評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告明顯與客觀事實(shí)不符，一審法院不予認(rèn)可。一審法院在審理過程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法出具鑒定意見。一審認(rèn)為，在政府委托評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告明顯違法，且司法鑒定無(wú)法出具明確意見的前提下，陳天柱委托湖南正德能達(dá)資產(chǎn)評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱正德評(píng)估公司）出具的評(píng)估報(bào)告可以作為本案認(rèn)定裝飾裝修價(jià)值的依據(jù)，也符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。陳天柱在知曉經(jīng)典評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告后及時(shí)向雨花區(qū)征收辦等部門提出了異議，在未得到明確回復(fù)后，其為了維護(hù)自身權(quán)益，自行委托評(píng)估公司對(duì)裝飾裝修部分再次進(jìn)行評(píng)估，且書面邀請(qǐng)雨花區(qū)征收辦及金屬公司到場(chǎng)進(jìn)行鑒證。陳天柱該維權(quán)行為并無(wú)不當(dāng)，也盡到了必要的告知義務(wù)。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦認(rèn)為陳天柱單方面委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的行為違法，在本案的特定情形下，一審法院對(duì)該訴訟主張不予采信。陳天柱委托評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告所記載的事項(xiàng)能與公證書中所記載的事項(xiàng)相對(duì)應(yīng)，一審法院予以認(rèn)定正德評(píng)估公司對(duì)涉案房屋裝飾裝修部分作出的評(píng)估結(jié)果，共計(jì)5715529元。其次，關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失的賠償問題。經(jīng)查，城南東路（綜合樓）3號(hào)001棟1、2層房屋評(píng)估價(jià)格為27977355元，依據(jù)《湖南省實(shí)施<國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例>辦法》第十四條第一款之規(guī)定，結(jié)合陳天柱經(jīng)營(yíng)規(guī)模及再次經(jīng)營(yíng)的時(shí)間損耗，酌情認(rèn)定2350098元。再次，關(guān)于搬遷費(fèi)的賠償問題。陳天柱在庭審中僅提供了搬遷費(fèi)的計(jì)算表，但無(wú)法提供其他證據(jù)予以佐證，一審法院根據(jù)公證書中照片的內(nèi)容，酌情認(rèn)定50000元。

　　綜上，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在征收補(bǔ)償過程中遺漏行政相對(duì)人，且對(duì)涉案房屋裝飾裝修部分的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，涉案補(bǔ)償協(xié)議附件二中的裝飾補(bǔ)償、搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)部分應(yīng)確認(rèn)無(wú)效，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償陳天柱8115627元。陳天柱提起訴訟的部分理由成立，一審法院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十五條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第四項(xiàng)、第三十二條、第三十六條第四、八項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第九十四條第一款之規(guī)定判決：確認(rèn)雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦與金屬公司于2015年12月21日簽訂的《長(zhǎng)沙市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》附件二中的裝修補(bǔ)償、搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)事項(xiàng)無(wú)效；限雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在本判決生效后60日內(nèi)賠償陳天柱裝修補(bǔ)償、搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)共計(jì)8115627元；駁回陳天柱其他訴訟請(qǐng)求。

　　湖南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，一、關(guān)于陳天柱的原告資格及王正端的委托代理資格。國(guó)有土地房屋征收補(bǔ)償中，公平補(bǔ)償?shù)膶?duì)象不僅包括房屋所有權(quán)人，也應(yīng)包括承租人。對(duì)承租屋有添附的承租人有權(quán)獲得裝飾裝修、停產(chǎn)停業(yè)及搬遷費(fèi)等補(bǔ)償費(fèi)用，其與涉及上述補(bǔ)償費(fèi)用的征收補(bǔ)償決定、征收補(bǔ)償協(xié)議有法律上利害關(guān)系。本案中，陳天柱在本案中有原告資格，對(duì)其提起的行政補(bǔ)償和行政賠償之訴，人民法院應(yīng)予受理。陳天柱系湖南我愛我家超市連鎖管理有限公司的職員，故湖南我愛我家超市連鎖管理有限公司推薦的公民王正端有委托代理人資格。一審也通過補(bǔ)正裁定予以了明確。二審法院予以認(rèn)可。

　　二、關(guān)于經(jīng)典評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告中對(duì)本案所涉裝飾裝修價(jià)值的評(píng)估可否作為補(bǔ)償依據(jù)。從查明的事實(shí)看，陳天柱實(shí)際承租、裝修、使用了涉案建筑的一至三層（包括了改造層）。但是，雨花區(qū)征收辦委托的經(jīng)典評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告僅對(duì)涉案房屋的一、二層裝飾裝修進(jìn)行了評(píng)估，該評(píng)估報(bào)告所認(rèn)定的房屋裝飾裝修部分與客觀事實(shí)不一致，不能采信。

　　三、關(guān)于正德評(píng)估公司對(duì)本案所涉裝飾裝修價(jià)值的評(píng)估可否作為補(bǔ)償（賠償）依據(jù)。由于對(duì)該公司作出《陳天柱所擁有的位于長(zhǎng)沙市××××號(hào)門店的固定資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》爭(zhēng)議較大，各方當(dāng)事人同意在法院主持下重新評(píng)估。經(jīng)搖號(hào)確定由湖南新融達(dá)資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行評(píng)估。但該評(píng)估公司聲稱，由于當(dāng)事人無(wú)法提供資產(chǎn)評(píng)估所需資料（裝修合同、圖紙、付款憑證、相關(guān)票據(jù)、銀行付款單據(jù)等），故申請(qǐng)退回委托。一審法院同意退回。但一審法院認(rèn)為“在政府委托評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告明顯違法，且司法鑒定無(wú)法出具明確意見的前提下，陳天柱委托正德評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告可以作為本案認(rèn)定裝飾裝修價(jià)值的依據(jù)”，不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。

　　四、關(guān)于一審判決駁回陳天柱室內(nèi)物品損失的賠償請(qǐng)求事實(shí)根據(jù)是否充分。一審判決認(rèn)可陳天柱提出了賠償請(qǐng)求，并引用了國(guó)家賠償法，但卻將案由寫為“房屋征收補(bǔ)償糾紛”，并只字不提雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦違法強(qiáng)拆所導(dǎo)致的陳天柱財(cái)產(chǎn)損失的賠償問題，遺漏了賠償請(qǐng)求。

　　陳天柱系對(duì)涉案房屋有重大添附的承租人，其與涉案征收行為具有利害關(guān)系，屬于政府實(shí)施征收補(bǔ)償中的行政相對(duì)人。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦不顧陳天柱的反對(duì)，以涉案征收補(bǔ)償協(xié)議拆除涉案房屋，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制拆除。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條“在行政賠償、補(bǔ)償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，本案中，征收部門在強(qiáng)拆時(shí)，拉了警戒線、封了圍擋，并安排了大量人員嚴(yán)密把控，導(dǎo)致陳天柱無(wú)法充分有效地取證，在陳天柱已經(jīng)提交了“記載室內(nèi)固定裝修項(xiàng)目、庫(kù)存商品的《公證書》、圍擋預(yù)通知、圍擋通知及圍擋照片以及盤點(diǎn)表、物品損失清單”等證據(jù)的情況下，應(yīng)由雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦承擔(dān)舉證責(zé)任，提供拆除房屋時(shí)室內(nèi)裝飾裝修及有關(guān)物品情況的證據(jù)。一審舉證責(zé)任分配不當(dāng)，判決駁回陳天柱室內(nèi)物品損失賠償請(qǐng)求，證據(jù)不足。

　　五、關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失。征收導(dǎo)致承租人無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的停產(chǎn)停業(yè)損失，應(yīng)補(bǔ)償給承租人。關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)期限及損失的計(jì)算，《湖南省實(shí)施<國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例>辦法》第十四條規(guī)定，征收生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性用房，造成被征收人停產(chǎn)停業(yè)直接損失的，每月按照被征收房屋評(píng)估價(jià)值的7‰給予補(bǔ)償。停產(chǎn)停業(yè)期限，按照實(shí)際停產(chǎn)停業(yè)的月數(shù)計(jì)算確定。本案中,涉案補(bǔ)償協(xié)議中停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)計(jì)算6個(gè)月。一審結(jié)合陳天柱經(jīng)營(yíng)規(guī)模及再次經(jīng)營(yíng)的時(shí)間損耗,認(rèn)為“陳天柱承租的城南東路（綜合樓）3號(hào)001棟1、2層房屋評(píng)估價(jià)格為27977355元,酌情認(rèn)定2350098元有事實(shí)及法律依據(jù),無(wú)明顯不當(dāng)。

　　六、關(guān)于搬遷獎(jiǎng)及搬遷費(fèi)?！堕L(zhǎng)沙市軌道交通3號(hào)線一期工程城南路征收補(bǔ)償方案》規(guī)定，在房屋征收決定公告發(fā)布之日起30日內(nèi)，被征收人簽訂補(bǔ)償協(xié)議并按約定時(shí)間騰空房屋的，按被征收房屋合法建筑面積獎(jiǎng)勵(lì)200元/平方米；在房屋征收決定公告發(fā)布之日起31日到60日內(nèi)，被征收人簽訂補(bǔ)償協(xié)議并按約定時(shí)間騰空房屋的，按被征收房屋合法建筑面積獎(jiǎng)勵(lì)100元/平方米。本案中，陳天柱不符合給予搬遷獎(jiǎng)的條件，故對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于搬遷費(fèi)，一審根據(jù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模及公證書中照片的內(nèi)容，酌情認(rèn)定50000元，并無(wú)不當(dāng)。

　　《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦一審敗訴,一審案件受理費(fèi)應(yīng)由其承擔(dān)。但一審判決未對(duì)公證費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、保全費(fèi)等作出處理不當(dāng)?？紤]到本案對(duì)陳天柱請(qǐng)求雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦賠償其裝飾裝修和室內(nèi)財(cái)物損失的訴求部分發(fā)回重審，上述費(fèi)用宜由人民法院在重審判決中確定,故二審中先不做處理。

　　綜上，各方上訴人的上訴理由均有部分成立,應(yīng)對(duì)該部分予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一、二、三項(xiàng)之規(guī)定，判決維持一審判決第一項(xiàng)，變更一審判決第二項(xiàng)為“限雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在本判決生效后30日內(nèi)給付陳天柱搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)共計(jì)2400098元”；撤銷一審判決第三項(xiàng)；陳天柱請(qǐng)求雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦賠償其裝飾裝修和室內(nèi)財(cái)物損失的訴求部分，發(fā)回一審法院重審。

　　雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：涉案補(bǔ)償協(xié)議合法有效；陳天柱不是涉案房屋所有權(quán)人；一、二審判決再審申請(qǐng)人支付陳天柱搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)違法，屬于濫用自由裁量權(quán)；二審判決再審申請(qǐng)人強(qiáng)拆與事實(shí)不符。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，裁定提審或者發(fā)回一審法院重審。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定,行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。房屋征收案件中,若承租人在被征收的房屋上有不可分割的添附或依法獨(dú)立在其承租房屋開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),強(qiáng)制拆除房屋行為就有可能對(duì)承租人在房屋上的添附、承租人屋內(nèi)物品或其正當(dāng)行使的經(jīng)營(yíng)權(quán)造成不同于其他人的特別損害或不利影響,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為承租人與該行政行為有利害關(guān)系,具有原告資格。本案中,陳天柱承租涉案房屋進(jìn)行裝修，用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦對(duì)涉房房屋實(shí)施的征收補(bǔ)償和強(qiáng)制拆除行為,侵犯陳天柱的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,陳天柱與被訴的行政行為有利害關(guān)系,具有本案原告資格。關(guān)于再審申請(qǐng)人所提陳天柱不具有原告資格的主張不能成立，本院不予支持。

　　根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在征收補(bǔ)償過程中對(duì)涉及到涉案房屋的裝飾裝修部分遺漏了行政相對(duì)人，未充分保障陳天柱的合法權(quán)益，征收程序違法。陳天柱實(shí)際承租、裝修、使用了涉案房屋的一至三層（包括改造層）。經(jīng)典評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告僅對(duì)涉案房屋的一、二層裝飾裝修進(jìn)行了評(píng)估，漏評(píng)了第三層，與客觀事實(shí)不符。故該評(píng)估報(bào)告中關(guān)于裝飾裝修部分的評(píng)估不能作為補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。一、二審確認(rèn)涉案補(bǔ)償協(xié)議中關(guān)于裝飾裝修補(bǔ)償部分確認(rèn)無(wú)效，符合法律規(guī)定，再審申請(qǐng)人該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有權(quán)依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第四十七條第三款規(guī)定，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。本案中，針對(duì)涉案房屋的裝飾裝修部分賠償，一審判決未經(jīng)雙方共同鑒定確認(rèn)，直接采納雙方爭(zhēng)議較大的正德評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告作為裝飾裝修賠償?shù)囊罁?jù)不足，二審判決予以糾正并無(wú)不當(dāng)；雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦不顧陳天柱的反對(duì)，以其與金屬公司簽訂的涉案補(bǔ)償協(xié)議強(qiáng)制拆除了涉案房屋，造成陳天柱屋內(nèi)物品損失，陳天柱有權(quán)要求雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦予以賠償。因雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦的原因?qū)е玛愄熘鶡o(wú)法有效取證，故應(yīng)由雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦承擔(dān)舉證責(zé)任。一審判決駁回陳天柱屋內(nèi)物品損失賠償請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，二審判決予以糾正，亦無(wú)不當(dāng)。二審判決將以上二判項(xiàng)發(fā)回一審法院重審，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

　　《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條、第十七條規(guī)定，為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人予公平補(bǔ)償。作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括：（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。征收導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)性用房無(wú)法繼續(xù)使用，應(yīng)按“誰(shuí)有損失補(bǔ)償給誰(shuí)”的公平補(bǔ)償原則處理。本案中，征收直接導(dǎo)致陳天柱無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷費(fèi)，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦應(yīng)補(bǔ)償給陳天柱。一審判決確定涉案補(bǔ)償協(xié)議中停產(chǎn)停業(yè)損失和搬遷費(fèi)違法，根據(jù)湖南省有關(guān)規(guī)定確定停產(chǎn)或酌定停業(yè)損失、搬遷費(fèi)數(shù)額，屬于行使法院自由裁量權(quán)，不違反法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦主張的再審事由不能成立，本院不予支持。

　　綜上，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請(qǐng)人湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民政府、湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)城市房屋征收和補(bǔ)償管理辦公室的再審申請(qǐng)。

　　審判長(zhǎng)　　楊志華

　　審判員　　宋楚瀟

　　審判員　　劉艾濤

　　二〇二〇年十二月十一日

　　書記員　　唐勁松