久久精品娱乐亚洲领,亚洲综合在线一区,欧美国产第一区二区27,国产精品自产拍在线观看中文,AV无码在线一区二区三区,人人操人人爱AV,天天躁日日躁夜夜躁狠狠躁欧美老妇

【裁判要點(diǎn)】

案涉房屋所屬土地原為村集體農(nóng)用地，當(dāng)事人未能提供農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，以及準(zhǔn)許商業(yè)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)審批手續(xù)，要求參照周邊國(guó)有土地上商鋪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，于法無據(jù)。案涉房屋系農(nóng)村“一戶一宅”規(guī)定外的建房，當(dāng)事人在該村另有宅基地并建有房屋，因此對(duì)案涉房屋不應(yīng)享有過渡安置補(bǔ)償權(quán)益，其主張?jiān)谕庾夥康淖饨饟p失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

【裁判文書】

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行賠申1074號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：朱長(zhǎng)飛，男，1974年6月8日生，漢族，住河南省葉縣。

委托訴訟代理人：孫建偉，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河南省葉縣人民政府，住所地河南省葉縣九龍路2號(hào)。

法定代表人：徐延杰，該縣人民政府縣長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人朱長(zhǎng)飛因訴河南省葉縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱葉縣政府）強(qiáng)制拆除房屋行政賠償一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2019）豫行賠終614號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

朱長(zhǎng)飛申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條、第九十一條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，將本案發(fā)回重審或提審。事實(shí)與理由：（一）案涉房屋所屬土地為村集體建設(shè)用地，房屋建設(shè)符合當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)規(guī)劃，政府頒發(fā)的《村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《土地使用協(xié)議書》及河南省葉縣司法局出具的《見證書》，均證明案涉房屋為門面房，用途為商業(yè)。葉縣政府在未對(duì)朱長(zhǎng)飛安置補(bǔ)償?shù)那闆r下將案涉房屋強(qiáng)制拆除，目前該地塊已納入城市規(guī)劃區(qū)。因此，應(yīng)參照周邊同地段國(guó)有土地上商鋪征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)案涉房屋予以賠償。原審法院參照河南省平頂山市政府發(fā)布的平政〔2017〕33號(hào)《關(guān)于印發(fā)平頂山市征地青苗及地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱平政〔2017〕33號(hào)文）,按照普通住宅標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，顯失公平。（二）原審法院對(duì)屋內(nèi)裝修損失共計(jì)15000元的認(rèn)定過低，并應(yīng)當(dāng)認(rèn)定租金損失存在。（三）原審判決未能體現(xiàn)對(duì)政府違法拆除行為的懲戒，未及時(shí)支付賠償金產(chǎn)生的利息亦屬于直接損失范圍，應(yīng)予賠償。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：……（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為?！北景钢?葉縣政府對(duì)朱長(zhǎng)飛案涉房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為，已經(jīng)另案生效行政判決確認(rèn)違法，給朱長(zhǎng)飛合法財(cái)產(chǎn)造成的損失，應(yīng)當(dāng)依法賠償。

關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題。案涉房屋所屬土地原為村集體農(nóng)用地，朱長(zhǎng)飛未能提供農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，以及準(zhǔn)許商業(yè)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)審批手續(xù)，要求參照周邊國(guó)有土地上商鋪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償于法無據(jù)，不應(yīng)支持。案涉房屋系農(nóng)村“一戶一宅”規(guī)定外的建房，朱長(zhǎng)飛在該村另有宅基地并建有房屋，因此對(duì)案涉房屋不應(yīng)享有過渡安置補(bǔ)償權(quán)益，其主張?jiān)谕庾夥康淖饨饟p失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)保存朱長(zhǎng)飛室內(nèi)物品的倉庫進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)清點(diǎn)，對(duì)于朱長(zhǎng)飛未自行拉走的物品，按其自報(bào)價(jià)及自列明細(xì)折舊10%后予以賠償，符合日常生活實(shí)際。平政〔2017〕33號(hào)文中確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，本已包含了房屋的部分裝修成本，原審法院在此基礎(chǔ)上，根據(jù)朱長(zhǎng)飛提交的視頻和照片反映的房屋裝修情況，酌情增加房屋裝修損失賠償金15000元，已經(jīng)充分維護(hù)了朱長(zhǎng)飛的權(quán)益。朱長(zhǎng)飛主張的賠償款利息損失，不屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條規(guī)定的直接損失，原審法院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。朱長(zhǎng)飛的再審申請(qǐng)理由均不能成立，本院不予支持。

綜上，朱長(zhǎng)飛的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回朱長(zhǎng)飛的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　孫　江

審判員　袁曉磊

審判員　沈　佳

二〇二〇年十月三十日

書記員　陳小小