久久精品娱乐亚洲领,亚洲综合在线一区,欧美国产第一区二区27,国产精品自产拍在线观看中文,AV无码在线一区二区三区,人人操人人爱AV,天天躁日日躁夜夜躁狠狠躁欧美老妇

【裁判要點(diǎn)】

案例1：當(dāng)事人取得行政賠償?shù)那疤嵊腥齻€(gè)：行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)、行政相對(duì)人合法權(quán)益受到損害、違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

案例2：違法行為與損害結(jié)果之間應(yīng)當(dāng)具有直接的因果關(guān)系，是行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件。

【裁判文書】

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申481號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王靈敏，男，1965年5月17日出生，漢族，住河南省新安縣。

委托訴訟代理人：王宏志，男，1957年3月27日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：河南省澠池縣人民政府。住所地：河南省澠池縣會(huì)盟路與文化街交叉口。

法定代表人：謝喜來(lái)，該縣人民政府縣長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李偉民，該縣人民政府工作人員。

委托訴訟代理人：祝京子，河南銳達(dá)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審第三人，二審被上訴人）：河南省澠池縣黃河河務(wù)局。住所地：河南省澠池縣會(huì)盟大街中段。

法定代表人：左中軍，該局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：姜松敏，該局工作人員。

委托訴訟代理人：楊崗軍，河南洛韻律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人王靈敏因訴河南省澠池縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱澠池縣政府）、河南省澠池縣黃河河務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱澠池河務(wù)局）行政賠償一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2018）豫行賠終41號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成由審判員李小梅、審判員仝蕾、審判員馬鴻達(dá)參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王靈敏申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、二審法院關(guān)于“因果關(guān)系還不完善”的認(rèn)定錯(cuò)誤，王靈敏所主張的損失與頒證行為之間存在直接因果關(guān)系。因澠池縣政府沒有嚴(yán)格履行行政許可的職責(zé)，其違法頒發(fā)土地使用權(quán)證和批準(zhǔn)澠池縣黃河丹峽景區(qū)項(xiàng)目建設(shè)的行為，給王靈敏造成損害，澠池縣政府應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的違法行為承擔(dān)賠償責(zé)任；二、二審法院“關(guān)于王靈敏承包土地的區(qū)域問題”的論述，脫離事實(shí)，片面渲染承包費(fèi)低，從而臆斷王靈敏的承包區(qū)域位于小浪底大壩正常使用后的黃河流水的漲落區(qū),也即位于壩區(qū)最高水位即海拔275米以下,上述認(rèn)定錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，再審本案。

本院于2019年7月5日就本案組織詢問，再審申請(qǐng)人王靈敏及其委托訴訟代理人王宏志、被申請(qǐng)人澠池縣政府的委托訴訟代理人李偉民和祝京子、被申請(qǐng)人澠池河務(wù)局的委托訴訟代理人姜松敏和楊崗軍到庭參加詢問。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系澠池縣政府向澠池河務(wù)局頒發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證被撤銷后，王靈敏提起的單獨(dú)賠償訴訟。根據(jù)原審查明，原由澠池河務(wù)局持有的澠國(guó)用（2007）字第075、077號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證上載明的面積與王靈敏承包土地的面積有重疊，王靈敏不服提起訴訟。后經(jīng)人民法院審查，前述國(guó)有土地使用權(quán)證被判決撤銷。在王××向澠池縣政府郵寄行政賠償申請(qǐng)均被拒收后，王靈敏提起本案賠償訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)上述規(guī)定，受害人取得行政賠償?shù)那疤嵊腥齻€(gè)：行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)、行政相對(duì)人合法權(quán)益受到損害、違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。本案中，王靈敏主張受損的權(quán)益為其承包土地上的樹木。在一審?fù)徏氨驹涸儐栠^程中，王靈敏均認(rèn)可承包土地上的樹木由山西省黃河石港旅游開發(fā)有限公司在開發(fā)建設(shè)過程中鏟除。因此，雖然澠池縣政府頒發(fā)給澠池河務(wù)局的國(guó)有土地使用權(quán)證被撤銷，但是王靈敏承包土地上的樹木被損毀，并非頒證行為所致。澠池縣政府的違法頒證行為，并不必然造成王靈敏財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果，因此違法行政行為與損害結(jié)果之間缺乏直接的因果關(guān)系。王靈敏應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟途徑向侵權(quán)的民事主體主張權(quán)利。侵權(quán)的民事主體實(shí)施樹木鏟除行為可能是基于對(duì)澠池縣政府頒證行為的信賴，因此，在其承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任后，亦可向澠池縣政府主張權(quán)利。原審法院判決駁回王靈敏的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，王靈敏的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請(qǐng)人王靈敏的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　李小梅

審判員　　仝　蕾

審判員　　馬鴻達(dá)

二〇一九年八月二十八日

法官助理      章文英

書記員      張振宇

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 賠 償 裁 定 書

（2019）最高法行賠申948號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：史法龍，男，1944年10月10日出生，漢族，住河南省鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：金全有，男，1957年2月16日出生，漢族，住河南省鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：金煥娜，女，1983年7月3日出生，漢族，住河南省鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：趙巧云，女，1959年8月6日出生，漢族，住河南省鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：苗喜枝，女，1962年1月7日出生，漢族，住河南省鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河南省鄭州市人民政府，住所地河南省鄭州市中原中路233號(hào)。

法定代表人：王新偉，該市人民政府市長(zhǎng)。

一審原告：金來(lái)成，男，1935年5月17日出生，漢族，住河南省鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。

一審原告、二審上訴人：金君安，男，1963年9月14日出生，漢族，住河南省鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。

再審申請(qǐng)人史法龍、金全有、金煥娜、趙巧云、苗喜枝（以下簡(jiǎn)稱史法龍等5人）因訴河南省鄭州市人民政府（以下簡(jiǎn)稱鄭州市政府）行政賠償一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2018）豫行終3198號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

史法龍等5人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，鄭州市政府征收史法龍等5人集體土地的行為已經(jīng)另案生效行政判決確認(rèn)違法，史法龍等5人至今未收到征地補(bǔ)償款、過渡費(fèi)，也未獲得安置房屋，請(qǐng)求鄭州市政府賠償財(cái)產(chǎn)損失，具有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法改判。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人或其他組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。也就是說(shuō)，違法行為與損害結(jié)果之間應(yīng)當(dāng)具有直接的因果關(guān)系，是行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件。本案中，鄭州市政府征收史法龍等5人集體土地的行為，系因違反聽證、公告等法定程序被另案生效行政判決確認(rèn)違法，故該征收行為并未直接對(duì)史法龍等5人的合法權(quán)益造成損害。因案涉征收土地批復(fù)仍具有法律效力，鄭州市政府違法征收土地行為并不影響史法龍等5人依法享有征收補(bǔ)償安置的權(quán)利。史法龍等5人以鄭州市征地行為違法請(qǐng)求賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決駁回訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。史法龍等5人的再審申請(qǐng)，本院不予支持。

綜上，史法龍等5人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回史法龍、金全有、金煥娜、趙巧云、苗喜枝的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　袁曉磊

審判員　　聶振華

審判員　　馬鴻達(dá)

二〇二〇年五月二十二日

法官助理      張海婷

書記員      王紹瑩