久久精品娱乐亚洲领,亚洲综合在线一区,欧美国产第一区二区27,国产精品自产拍在线观看中文,AV无码在线一区二区三区,人人操人人爱AV,天天躁日日躁夜夜躁狠狠躁欧美老妇

【裁判要旨】

　　對(duì)于南孫莊派出所作出被訴處罰決定超過(guò)法定期限的問(wèn)題，復(fù)議機(jī)關(guān)豐南區(qū)政府認(rèn)為屬于程序違法，決定撤銷(xiāo)被訴處罰決定。在處罰決定事實(shí)清楚、法律適用正確的情況下，復(fù)議機(jī)關(guān)豐南區(qū)政府以辦案超期為由，認(rèn)定程序違法進(jìn)而撤銷(xiāo)被訴處罰決定存有不妥，因?yàn)槌蜂N(xiāo)被訴處罰決定后再讓南孫莊派出所重新作出處罰決定，只會(huì)在客觀上更加延遲。二審法院將之認(rèn)定為程序瑕疵不宜撤銷(xiāo)，并建議豐南區(qū)政府通過(guò)其他方式或者途徑督促南孫莊派出所改進(jìn)工作的裁判尺度，更為合理。

【裁判文書(shū)】

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2017）最高法行申5104號(hào)

　　再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：朱寶岐，男，1958年1月24日出生，漢族，住河北省唐山市豐南區(qū)。

　　再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河北省唐山市豐南區(qū)人民政府。住所地：河北省唐山市豐南區(qū)正苑大街9號(hào)。

　　法定代表人：郝志軍，該區(qū)人民政府代區(qū)長(zhǎng)。

　　再審被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：河北省唐山市豐南區(qū)公安局南孫莊派出所。

　　負(fù)責(zé)人：王松濤，該所所長(zhǎng)。

　　再審申請(qǐng)人朱寶岐因訴河北省唐山市豐南區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐南區(qū)政府）及唐山市豐南區(qū)公安局南孫莊派出所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南孫莊派出所）行政復(fù)議決定一案，不服河北省高級(jí)人民法院(2016)冀行終488號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后，依法由審判員王曉濱、審判員張艷、審判員李緯華組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　朱寶岐以南孫莊派出所作出的行政處罰決定、豐南區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定已經(jīng)侵犯了其合法權(quán)益為由，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)被訴行政復(fù)議決定，查明事實(shí)，將違法分子繩之以法，支持其向南孫莊派出所提出的賠償請(qǐng)求，并判令豐南區(qū)政府賠償1萬(wàn)元。

　　一審法院查明：2015年1月10日下午，唐山市豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)無(wú)名泊村村民王亮在朱寶岐家中與之發(fā)生口角，后雙方相互毆打。朱寶岐報(bào)警后南孫莊派出所即出警展開(kāi)調(diào)查，并于2015年1月11日立案。2015年2月9日，因案情復(fù)雜呈請(qǐng)區(qū)公安局延長(zhǎng)辦案期限30日。2015年8月28日，南孫莊派出所以朱寶岐?dú)蛩藶橛桑鞒鎏曝S公（南）行罰決字（2015）第0728號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴處罰決定），對(duì)朱寶岐處以罰款100元的行政處罰，并于8月31日送達(dá)朱寶岐。朱寶岐于2015年9月7日向豐南區(qū)政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，豐南區(qū)政府于當(dāng)日予以受理并向南孫莊派出所下達(dá)行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)及行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本。豐南區(qū)政府于2015年11月2日作出豐政復(fù)決字（2015）第3號(hào)行政復(fù)議決定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴復(fù)議決定），于2015年11月4日分別送達(dá)朱寶岐和南孫莊派出所。朱寶岐在行政復(fù)議期間未提供其受具體行政行為侵害而造成損害情況的證據(jù)。此外，朱寶岐在向一審法院提起行政訴訟時(shí)，未提供其受到行政行為侵害，而造成損害的證據(jù)。

　　一審法院認(rèn)為：豐南區(qū)政府作出的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。朱寶岐要求豐南區(qū)政府給予賠償一萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求，因其未提交受到行政行為侵害而造成損害的證據(jù)，法院不予支持。遂于2016年5月12日作出(2015)唐行初字第247號(hào)行政判決：駁回原告朱寶岐的訴訟請(qǐng)求。

　　朱寶岐不服，向河北省高級(jí)人民法院上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審的訴訟請(qǐng)求。二審法院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)外，另查明2015年1月10日下午，王亮與朱寶岐在其家中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而互相毆打。朱寶岐報(bào)警后，南孫莊派出所于2015年1月11日立案，于2015午2月9日延長(zhǎng)辦案期限30日，于2015年8月18日作出處罰決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰法》）第四十三條第一款之規(guī)定，對(duì)朱寶岐作出罰款100元的治安處罰。朱寶岐對(duì)處罰決定不服，于2015年9月7日向豐南區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)處罰決定，并賠償損失2萬(wàn)元。2015年11月2日，豐南區(qū)政府作出復(fù)議決定，認(rèn)為南孫莊派出所作出的處罰決定事實(shí)清楚，適用法律正確，但南孫莊派出所于2015年1月11日立案受理該案件，2015年8月31日下達(dá)行政處罰決定書(shū)，超出了法定期限，屬程序違法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（《行政復(fù)議法》）第二十八條第一款第三項(xiàng)第三目之規(guī)定，決定撤銷(xiāo)南孫莊派出的處罰決定，對(duì)朱寶岐要求賠償損失2萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。

　　二審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于豐南區(qū)政府認(rèn)定南孫莊派出所行政處罰決定事實(shí)清楚和適用法律正確問(wèn)題。南孫莊派出所認(rèn)定2015年1月10日朱寶岐與王亮因瑣事發(fā)生矛盾，朱寶岐與王亮相互毆打。訴訟中孫莊派出所提供了王亮在公安機(jī)關(guān)的供述及高月斌、高松在公安機(jī)關(guān)的證言等證據(jù)佐證其認(rèn)定事實(shí)。從南孫莊派出所提供的上述證據(jù)看，證據(jù)之間能夠相互印證，故可以認(rèn)定南孫莊派出所提供的證據(jù)確實(shí)充分。南孫莊派出基于其認(rèn)定事實(shí)，依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定對(duì)朱寶岐作出罰款100元的行政處罰適用法律正確。豐南區(qū)政府通過(guò)復(fù)議審理，認(rèn)定南孫莊派出所所作處罰決定事實(shí)清楚，適用法律正確的意見(jiàn)并無(wú)不妥。（二）關(guān)于豐南區(qū)政府以南孫莊派出所超期限程序違法撤銷(xiāo)南孫莊派出所行政處罰決定問(wèn)題。南孫莊派出所2015年1月11日立案，2015年8月31日作出行政處罰決定，超出了《治安管理處罰法》第九十九條規(guī)定的期限，屬于程序違法。但是，在南孫莊派出所認(rèn)定的朱寶岐違法事實(shí)存在，適用法律正確的情況下，豐南區(qū)政府僅以南孫莊派出所作出行政處罰決定超過(guò)法定期限為由，撤銷(xiāo)南孫莊派出所作出的行政處罰決定明顯不妥。撤銷(xiāo)南孫莊派出所對(duì)朱寶岐作出的行政處罰后，由于朱寶岐違法事實(shí)存在，南孫莊派出所依法應(yīng)當(dāng)對(duì)朱寶岐作出新的行政行為。作出原行政處罰就已超期，重新作出新的行政行為會(huì)造成客觀上更加遲延。故南孫莊派出所超期限作出行政處罰應(yīng)視為程序瑕疵，可通過(guò)其他方式或途徑促進(jìn)南孫莊派出所改進(jìn)，不宜撤銷(xiāo)。綜上所述，豐南區(qū)政府作出的復(fù)議決定依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)第三目的規(guī)定撤銷(xiāo)南孫莊派出所作出的行政處罰決定屬適用法律錯(cuò)誤，依法予以改判。遂于2016年11月2日作出(2016)冀行終488號(hào)行政判決：一、撤銷(xiāo)唐山市中級(jí)人民法院作出的(2015)唐行初字第247號(hào)行政判決；二、撤銷(xiāo)豐南區(qū)政府作出的被訴復(fù)議決定，豐南區(qū)政府于法定期限內(nèi)重新作出復(fù)議決定。

　　朱寶岐仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求依法撤銷(xiāo)二審判決，改判王亮等人聚眾毆打他人、私闖民宅，構(gòu)成違法侵權(quán)并承擔(dān)損失賠償。主要事實(shí)和理由為：南孫莊派出所未查明糾紛事實(shí)，證據(jù)不足，枉法裁決，有意包庇王亮外，還拖延時(shí)間，導(dǎo)致治安案件超過(guò)了法定的辦理期限。二審法院將之認(rèn)定為程序瑕疵，不符合法律規(guī)定。

　　本院認(rèn)為：被訴處罰決定是否事實(shí)不清、程序違法，是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。（一）關(guān)于事實(shí)查明問(wèn)題。南孫莊派出所提供的王亮在公安機(jī)關(guān)的供述及高月斌、高松在公安機(jī)關(guān)的證言等證據(jù)可以佐證其認(rèn)定事實(shí)，上述證據(jù)彼此之間可以相互印證該派出所認(rèn)定的事實(shí)。再審申請(qǐng)人朱寶岐有關(guān)證人證言不可信的再審理由缺乏事實(shí)根據(jù)，難以成立。南孫莊派出所依據(jù)查明的事實(shí)，作出處罰朱寶岐100元的決定，符合《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定。（二）關(guān)于程序違法問(wèn)題。對(duì)于南孫莊派出所作出被訴處罰決定超過(guò)法定期限的問(wèn)題，復(fù)議機(jī)關(guān)豐南區(qū)政府認(rèn)為屬于程序違法，決定撤銷(xiāo)被訴處罰決定。在處罰決定事實(shí)清楚、法律適用正確的情況下，復(fù)議機(jī)關(guān)豐南區(qū)政府以辦案超期為由，認(rèn)定程序違法進(jìn)而撤銷(xiāo)被訴處罰決定存有不妥，因?yàn)槌蜂N(xiāo)被訴處罰決定后再讓南孫莊派出所重新作出處罰決定，只會(huì)在客觀上更加延遲。二審法院將之認(rèn)定為程序瑕疵不宜撤銷(xiāo)，并建議豐南區(qū)政府通過(guò)其他方式或者途徑督促南孫莊派出所改進(jìn)工作的裁判尺度，更為合理。至于再審申請(qǐng)人有關(guān)賠償損失等其他再審請(qǐng)求，其在申請(qǐng)?jiān)賹忂^(guò)程中所提交證據(jù)并不充分，本院對(duì)此難以支持。

　　綜上，朱寶岐的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請(qǐng)人朱寶岐的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　王曉濱

審判員　　張　艷

審判員　　李緯華

二〇一七年九月十一日

書(shū)記員　　李林濤